Esse é considerado o primeiro filme a ser exibido com fins comerciais, embora seja de uma única cena: um trem chegando na estação e os passageiros entrando nele. Ele foi gravado em 1895 mas exibido em 1896. Um fato curioso dessa exibição foi que as pessoas ainda não tinham visto nenhuma imagem em movimento, e quando o trem se aproxima da tela, houve um pânico pela sensação do trem sair da tela e bater nelas.
Depois de finalizar o assunto da traição da mãe do Dawson, a série teve que ir pra outro caminho, a meu ver muito rápido, já finalizando dois assuntos importantes de uma vez: o nascimento do bebê da irmã da Joey e a conclusão do relacionamento do Pacey com a professora, que poderia ter durado mais na história. Além disso, a vó da Jen tem que acabar fazendo o parto, o que gera uma situação interessante, já que a Bessie (irmã da Joey) não gosta dela, além da discussão sobre Deus entre Jen e a avó. Episódio muito importante pro futuro da temporada, quero ver pra onde vai a partir daqui.
Esse episódio faz uma analogia entre o relacionamento dos pais do Dawson com a tempestade que está chegando na cidade, como se o relacionamento deles estivesse passando por um tempo ruim. Basicamente, é sobre as consequências da traição da mãe dele, ela conta pro marido tudo, ele fica revoltado, mas acaba perdoando no final. Além disso, tem uma brincadeira do Dawson com a Joey citando frases do Tubarão bem interessante. Essas referências fazem a graça do seriado, uma extensão do que o escritor Kevin Williamson começou com Pânico.
Esse filme é a versão original do filme Doce vingança, só que com outro título, embora o título em inglês seja o mesmo: Eu cuspo no seu túmulo. Basicamente, a história é a mesma do filme mais atual - uma mulher se vingando de um grupo de abusadores - porém, nesse aqui, tem algo a mais. Quando eu assisti o de 2010, eu senti que faltou alguma coisa: achei tudo muito previsível, achei que faltou a apresentação dos personagens, faltou principalmente mostrar mais dela na casa sozinha e o real objetivo dela escrevendo o livro, e o principal, quem eram os homens e o real motivo pelo qual eles fizeram essa maldade. Pois então, nesse aqui, tá tudo muito bem explicado. Os personagens são muito melhor apresentados, gostei dela escrevendo deitada na rede, inclusive o tema que ela está escrevendo é de uma mulher que tem uma relação com vários homens, o que chega numa certa ironia do destino. E os homens aqui simplesmente a abordam em plena luz do dia e interpretam que ela estava atiçando eles o tempo todo pra acontecer alguma coisa.
Aqui também não tem a parte do policial do filme de 2010, porém tem uma situação muito interessante e que deixa tudo meio controverso: o cara lerdinho do grupo de amigos finge que a matou quando os outros mandam ele se livrar do corpo, o que mostra que ele talvez não fosse tão mau assim, mesmo assim depois eles descobrem que ela está viva, e ela tem mais um momento com eles antes de realmente se vingar, o que mostra a frieza que ela tem. Inclusive, tem uma cena que ela, depois de ter decepado o órgão de um deles e o trancado no banheiro, coloca uma ópera na vitrola e se senta na cadeira de balanço, enquanto ele grita desesperado e ela fica ouvindo sem esboçar nada.
Alguns filmes faltam um roteiro, não apresenta nem os personagens direito, como se só quisessem chocar: esse é o caso de Doce vingança. Aqui a história é bem básica: uma mulher se vinga de um grupo de homens que abusou dela. E parece tudo meio previsivel: ela fica isolada numa casa de campo, as portas não têm nenhuma proteção, ela encontra os homens antes deles irem lá e os deixa bem informados sobre ela, ou seja, muitas coisas que poderiam ser evitadas. Além disso, o começo do filme parece tentar justificar o ato dos homens quando um deles acaba sendo zoado pelos outros quando tenta paquerá-la, o que não fez sentido pra mim. Ficaria mais simples se a história mostrasse que eles eram apenas malucos, do que tentar achar um motivo pro ato. Agora, se tem uma coisa que achei bem interessante foi a história do policial: a menina corre pra pedir ajuda, sem saber que o policial também estava envolvido com os abusadores, isso foi tenso demais; além de que a história do policial com a esposa e a filha foi muito interessante, mostrar a hipocrisia do cara que se diz crente cometendo um ato horrível desses.
Agora, peguei umas referências que talvez sejam coincidências: o filme Laranja mecânica tem uma cena de um homem com os olhos abertos forçadamente; e o filme Os pássaros tem uma cena que as aves comem olhos das pessoas - as duas cenas acontecem aqui parecidas. E pra quem acha que esse filme é original, tem uma franquia bem grande que começa desde o filme de 1978, que teve uma sequência em 1993, depois a história foi regravada em 2010 e teve duas sequências em 2013 e 2015. Depois disso tudo, em 2019 fizeram uma sequência do primeiro filme, o de 1978, com a atriz principal de novo, depois de 41 anos. O título original do filme também foi descaracterizado na versão brasileira, ele se chama Eu cuspo no seu túmulo, iria ficar melhor se fosse assim. Além disso, também me remeteu a outro filme muito parecido, parece até de certa forma um plágio de Aniversário macabro, de 1972.
Esse segundo episódio é bem interessante, principalmente pelo fato dele se aproveitar da história dos filmes A origem e A hora do pesadelo. Então pra quem conhece a história dos filmes ficou bem legal. A questão aqui é que o Rick tem a ideia de "entrar no sonho" do professor de matemática do Morty, pra convencê-lo a dar nota 10 pra ele (o enredo de A origem é assim), só que num desses sonhos ele encontra o Freddy Krueger de A hora do pesadelo. Além disso, tem uma coisa lá que me lembrou o filme Alien, que é o cachorro vestido de uma armadura que o deixa maior, mas isso não ficou muito claro se era de lá. E tem mais uma referência que aí descobri pesquisando: tem a subtrama do cachorro que usa um aparelho pra ficar inteligente, isso foi retirado do filme O passageiro do futuro, inclusive o título desse episódio é uma adaptação do título original desse filme (The lawnmower man virou The lanwmower dog, algo como "o cachorro cortador de grama").
Esse capitulo explica o começo de tudo, de como o avô cientista e o neto dele se envolvem nas aventuras. Na verdade, o Rick, que é o avô, acha que o neto, o Morty, não precisa ir pra escola mais, e acaba gerando uma preocupação nos pais do menino, que tentam colocar o avô num asilo. Mas a ideia é deixada de lado quando percebem que o menino ficou mais inteligente com o avô por perto. Basicamente, é isso. A história também começa a desenvolver um romance de escola do Morty, e em alguns momentos tem umas piadas bem adultas, o que me fez pensar pra que tipo de público essa série foi feita.
.jpeg)
Tem acontecido algumas situações na minha vida que me fizeram refletir sobre um assunto muito interessante: a responsabilidade que cada pessoa tem em decidir sobre o próprio destino e as próprias escolhas mesmo. Só que, agora vem a parte lamentável, essas pessoas não assumem a própria responsabilidade que elas têm sobre a própria vida e jogam inclusive a liberdade de decisão delas pra outras pessoas, isso quando não culpam o próprio destino, Deus, os signos, ou qualquer outra coisa. E comecei a pensar em filmes que de certa forma falam sobre isso, mesmo que subliminarmente.
Por exemplo, no Jurassic Park. Tudo que aconteceu, os dinossauros ficarem soltos, comerem as pessoas, e toda aquela confusão, só aconteceu pois um homem desligou as cercas elétricas. A responsabilidade não pode ser dos dinossauros, eles são seres instintivos, selvagens. Então quem causou tudo foi esse cara, inclusive a própria morte depois que ele é devorado por um dos dinossauros.
Titanic: navio sai pra uma viagem e bate num iceberg. A culpa é do iceberg? Muita gente pode pensar que é, mas a culpa não pode ser de mais ninguém do que dos vigias que estavam na torre do navio, que esqueceram os binóculos. Eles teriam avistado o iceberg muito antes e teria dado tempo de desviar. Mesmo assim, a culpa das mortes não pode ser deles, pois o dono do navio fala que só colocou botes suficientes pros ricos, ou seja, a responsabilidade das mortes foi dele.
Eu sei o que vocês fizeram no verão passado: 4 amigos se envolvem num acidente e matam um homem. A culpa é dos 4? Não. A culpa de tudo que aconteceu nesse acidente foi de um deles, que estava fazendo bagunça no carro, colocou o corpo pra fora do teto solar, derrubou a garrafa de bebida no motorista, atrapalhando ele a dirigir e assim a não ver o homem passando na estrada. Além disso, todo o decorrer da decisão de se livrar do corpo foi guiada pelo mesmo cara, que praticamente coagiu os outros 3 amigos a entrarem num acordo de não falarem nada sobre isso. Mesmo assim, cada um dos 3 também foi responsável por seguir com isso, eles podiam ter procurado a polícia e contado tudo que aconteceu, eles optaram por não fazer.
Impacto profundo. Esse sim é um filme que ninguém tem culpa de nada, a não ser a natureza. Um meteoro está vindo pra Terra e irá acabar com a humanidade. Isso não é culpa de ninguém. Mesmo assim, o governo assume a responsabilidade e cria um gigantesco abrigo subterrâneo pra garantir a sobrevivência de muitas pessoas. Ou seja, mesmo que a responsabilidade do meteoro não seja deles, eles assumiram a responsabilidade por manter a humanidade viva após a catástrofe.
Esqueceram de mim. Uma família sai de férias e esquece um dos filhos em casa sozinho. Essa história tem vários detalhes. O menino fez bagunça e ficou de castigo num quarto isolado, na noite anterior. De madrugada, faltou luz, desligou os despertadores, e eles acordaram em cima da hora, por isso saíram na correria. Mesmo assim na contagem das pessoas, o número estava certo, pois a menina responsável pela contagem, acabou se confundindo e contou um dos vizinhos que estavam por ali, por engano. Por isso, os pais confiaram nela. Então tem vários eventos ai: a mãe pode ter sido culpada por isolar o menino num quarto que facilmente iriam esquecer dele, mas ainda não é culpa dela isso. Ter faltado luz também não pode ser a causa da situação, pois foi um evento totalmente aleatório. Quem errou, ao meu ver, foi a menina que contou as pessoas antes de entrar na van, depois disso falando pros pais que estavam todos lá. Os pais confiaram nela.
O rei leão. Acho que essa é bem óbvia, mas a culpa de tudo que acontece no filme é do Scar. Ele armou que o Simba ficasse sozinho, ele avisou o Mufasa que ele estava em perigo, ainda jogando-o do penhasco. Só que, olha só, ele tira toda a culpa dele e transfere pro Simba. Com isso, o Simba foge por anos, até perceber que não foi ele que causou isso.
Sexta-feira 13. Uma coisa que nunca aceitei nessa história foi o fato da mãe do Jason matar todo mundo que estava no acampamento, simplesmente pela morte do filho dela anos atrás, que deveria estar sendo observado pelos vigias do local. Ela já assassina os 2 vigias logo no começo. Mesmo assim, ela continua a atacar todo mundo que está no acompanhamento, mesmo que não tenham tido nenhuma responsabilidade pelo que aconteceu com o Jason.
Gremlins. O menino ganha de presente um bicho que quando come algo depois da meia-noite de transforma num monstro. De quem é a culpa? Do próprio bicho, do pai, do menino que acaba dando comida pra eles depois da meia-noite... Ou do menino da loja de velharias que desobedeceu o avô e vendeu o bicho escondido pro pai que procurava o presente pro filho? São vários responsáveis nessa história, mas o único que não pode ser responsabilizado é o próprio bicho.
Pânico. Essa é uma das mais contraditórias. Analisa só: um menino comete um monte de crimes e a justificativa dele é que o pai dele tinha um caso e que a mãe dele foi embora por causa disso. Ele culpou a amante, que no caso é a mãe da namorada dele. Ou seja, ele matou a amante do pai e depois se relacionou com a filha dela. E isso tudo justifica o abandono da mãe que foi embora da cidade. Mas vamos pensar um pouco. O pai dele escolheu ter uma amante, certo? Ele não tem nenhuma culpa nisso? Ele aparece inclusive no filme e nem é trazida essa reflexão pra história.
Esse filme é do Hitchcock, o que me levou a pegar pra assistir, mas também porque eu comprei o livro que deu origem ao filme. Mas achei bem estranha toda a história do filme, talvez no livro seja diferente, ainda não terminei de ler: é sobre um cara que foi acusado de matar uma mulher, mas como principal suspeito, ele acaba fugindo e o filme é praticamente sobre essa fuga dele. E o título e todo o conceito dos 39 degraus, que me deixaram curioso pra entender do que se tratava, é revelado só no último momento do filme: é sobre uma equipe de espiões que se chama Os 39 degraus e que foram os verdadeiros responsáveis por matar a mulher no começo. É isso. Simples demais, mas observando dentro da carreira do Hitchcock, isso é um formato que vai acabar vindo culminar anos depois em filmes como Psicose, Um corpo que cai, Rebecca e A dama oculta, que se baseiam em revelações.
Fiquei meio confuso com esse filme, mas ao mesmo tempo achei interessante o jeito que ele se encaixa em 3 subgêneros temáticos. O primeiro é a velha comédia romântica totalmente previsível: menina se apaixona por um menino, que obviamente já está interessado em outra pessoa, aí se estabelece o triângulo amoroso, até que, algo acontece e os dois terminam juntos.
O segundo tema é o seguinte: aqui acontece a mesma história do filme Quero ser grande, de 1988, que eu até achei muita coisa plágio descarado, como as danças que acontecem na rua. No filme antigo, acontece uma dança com dois homens pisando em teclas de um piano enorme no chão, e nesse acontece uma dança no meio de uma festa com um pessoal fazendo a coreografia do Michael Jackson. O enredo do filme também é bem igual: no outro filme, um menino faz um pedido numa máquina mágica de um parque de diversões, ele quer ser adulto, e simplesmente acorda assim. Nesse aqui, é um pó mágico que cai na cabeça de uma menina quando ela faz o pedido de ter 30 anos.
O terceiro tema. Sabe aquela história do Efeito borboleta, de mudar o passado? O desfecho é isso: a menina que acordou com 30 anos agora se arrependeu de ter perdido o amigo que era apaixonado por ela, e quando volta pros 13 anos já não perde oportunidade, aí a história dá um salto no tempo pra mostrar que os dois acabaram juntos. E é isso. É um filme legal no geral, tem a Jennifer Garner, do seriado Alias - Codinome perigo, que é bem diferente do estilo desse filme. Mas me pareceu um filme feito para mulheres, tudo envolve o universo feminino e os homens são representados como uns bobões, com exceção do cara principal que ela é apaixonada. Se ele fosse lançado como uma versão do Quero ser grande 2 iria ser bem legal.
Agora o que eu achei meio confuso: no momento que ela fez o pedido de ter 30 anos, ela não simplesmente acordou com 30 anos, e sim, a vida dela deu um salto no tempo, como se ela tivesse vivido normalmente dos 13 aos 30, só que sem se lembrar, como se tivesse ficado uma lacuna na memória ou algum tipo de amnésia temporária. Isso ficou mal explicado. Mas quando ela deseja ter 13 novamente, ela retorna, como se tivesse apagado uma "realidade alternativa" da vida dela e agora iria começar do zero. Mas aí que está a confusão: ela volta consciente do que aconteceu nessa "realidade dos 30 anos". Ela não apenas regrediu normalmente, ela voltou a ser jovem com a mente de 30 anos. Pra mim, ela nunca saiu do armário e o filme foi tudo uma coisa da cabeça dela enquanto ela estava no armário: ela imaginou todo esse futuro, abriu os olhos e estava lá de novo.
Esse livro tem um título que pode ser muito mal interpretado, além de que pode atrair leitores que podem achar que vão ficar em casa pensando em ter algo e que vai se materializar magicamente. O poder da mente, na verdade, também é o poder da ação, como também é o poder do hábito. Se você criou um hábito, você mudou a sua mente pra conseguir isso. Acho que às vezes uma atitude pra conseguir uma coisa é muito mais eficaz do que simplesmente ficar pensando nela. Os três primeiros capítulos falam basicamente de que cada um tem uma mente que, se tiver maus pensamentos, pode "aprisionar" a pessoa. Mas não pensamentos corriqueiros, o livro fala de pensamentos que estão enraizados, como no caso a pessoa acreditar que se os pais dela foram de um jeito ela também vai ser ou se o signo dela disser uma coisa é porque assim vai ser. O livro quer dizer que não, que cada um pode alterar esses pensamentos, que eu substituiria por "crenças" pra ficar mais claro. Então o poder da mente não é nada mais que o poder da crença. E essa crença que vai determinar o jeito que a própria pessoa se trata e se coloca nas situações da vida.
Só por curiosidade, fui ver quantos filmes que venceram o Oscar de melhor filme, desde o começo da premiação, pra descobrir os que eu assisti. Ao todo, foram 18 filmes. A lista está abaixo. Coloquei o ano da premiação, com o número da edição.
Muita gente conhece ele por pouquíssimos filmes, como Psicose, Os pássaros, Um corpo que cai, Janela indiscreta. Eu peguei vários filmes dele pra assistir e ter uma noção maior do trabalho dele, mais ainda falta muito pra assistir todos. Até agora assisti 11 filmes.
No filme Halloween, em algum momento, o assassino coloca um lençol cobrindo o corpo, se passando pelo namorado de uma menina. No Chaves, acontece bem parecido, com o Seu Barriga usando o lençol pra se passar por fantasma pra assustar o pessoal da vila. A semelhança vai ao ponto de, nas duas histórias, ter o furo feito no lençol pra encaixar os olhos e ainda usar óculos por cima do lençol. Tive a impressão de que Chaves estava fazendo uma referência ao Halloween, mas olha só: esse episódio veio 1 ano antes do filme.
Dentro da história dos filmes de comédia adolescente, onde os principais exemplos são Porky's e American pie, tem um subgênero que se destaca também pelo foco não em situações, mas por diálogos. E dentro desse conceito, eu coloco o Superbad. Antes de tudo, não tem uma explicação no filme pra esse título, o que também não faz diferença. A história foca em 2 amigos, ou seja, é um filme que fala principalmente sobre amizade, e não amizade apenas, mas em um momento bem específico: são dois amigos de muito tempo que vão finalmente se separar quando o ensino médio acabar e estudar em faculdades diferentes. E eles querem aproveitar esses últimos momentos, na verdade o último grande momento: uma festa onde eles poderão finalmente tentar se aproximar das garotas que eles sempre foram fascinados mas nunca conseguiram nada.
O grande diferencial em Superbad é que a dublagem é bem explícita em relação a palavrões, até hoje não vi nada igual. E o filme tem várias partes bem ousadas e um humor muito "cancelável" nos dias de hoje. Tem algumas cenas que muita gente não vai gostar, mas ao mesmo tempo tem uma ingenuidade nos personagens, que não tem como terminar o filme não gostando deles. E o filme é só isso mesmo, até parece um roteiro bem simples, mas a intenção me parece ser mostrar esse momento da fase dos estudantes e a amizade deles. Também foi o começo de vários atores renomados atualmente como a Emma Stone e o Jonah Hill.
Expectativa é uma droga. Por isso evito fazer expectativas sobre qualquer coisa. Mas com Pânico, foram filmes que sempre me surpreenderam, os quatro. A série não, embora eu ache legal, mas não adiciona nada de novo na história, só leva pra outro elenco vivendo as mesmas situações, só que em capítulos. Mas com Pânico 5, que na verdade, misteriosamente, o título é apenas PÂNICO, sem o 5, tem algo aí me deixando muito curioso. Eu acho que há uma grande reviravolta na história, na franquia como um todo. Depois de 25 anos do primeiro filme. Embora ele seja de 1996 e o 5 vai ser de 2022, mas é praticamente 25 anos. Agora vamos ao motivo de eu estar curioso sobre o filme.
Os 3 primeiros são uma história fechada sobre 5 assassinos e suas motivações. Um complementa o outro. Inclusive, dentro do enredo, os personagens analisam como funciona o mundo do cinema. No primeiro filme, eles falam sobre os filmes de terror originais. No segundo, o assunto são as sequências de filmes. No terceiro, é sobre o desfecho da trilogia. O quarto, depois de 11 anos, fala sobre o que aconteceu no mundo do cinema entre 2000 e 2011, regravações e sequências longas de filmes. E agora, esse assunto subliminar aí, que vai além da história de assassino, que me deixa intrigado. Por que colocaram o título somente Pânico? A atriz que faz a Gale disse que não é uma regravação e nem uma sequência. Então é o que? Isso que eu quero saber. Falta uma semana.
Esse filme é uma história clássica bem simples de romance. Na verdade, é sobre a ausência de romance e as decepções do fim dos relacionamentos. Sobre o intervalo entre o fim de um e o começo do próximo, esse meio aí que ocorrem várias reflexões e uma solidão da pessoa recém-solteira. O filme é sobre uma mulher que se divorciou e acaba indo numa viagem pra Toscana e acaba ficando por lá. Empolgada, ela acaba vivendo numa casa grande, porém ainda muito sozinha, até que um homem um dia diz pra ela a história de que todo trem precisa de um trilho antes pra ele poder passar depois, como se a casa fosse "atrair" depois o relacionamento que ela queria. No meio disso tudo, ela ainda ajuda outras pessoas a encontrarem um amor, enquanto ela mesmo se envolve com um cara que depois a larga por outra. Mas eu ainda peguei várias referências à outro filme, A doce vida, que é constantemente citado, em cenas, diálogos e nome dos personagens. Como por exemplo, o diretor Federico Fellini, o ator Marcello Mastroianni e a personagem Sylvia, além de uma cena numa fonte que acontece igual nos dois filmes. Agora preciso assistir esse outro filme pra depois entender melhor esse aqui.
O que aconteceu: ele não sabia quem era o ator que fez o filme e pediu ajuda pras placas. A imensa maioria escolheu uma resposta e apenas um cara escolheu a alternativa certa. Só que todo mundo falou o ator que faz o filme Space Jam de 1996 e confundiu com o filme Space Jam 2 que saiu esse ano. Isso só prova que os filmes hoje passam tão rápido pelos cinemas e caem num esquecimento que a grande maioria nem ao menos sabia, enquanto no filme de 1996 a propaganda de que teria um filme da turma do Pernalonga com o Michael Jordan foi enorme. Mesmo quem não assistiu sabe que ele estava no filme.
Saíram posters com os atores que participaram de todos os filmes até agora, dos personagens Sidney, Dewey e Gale. Embora eu não queira fazer expectativa sobre esse filme, me parece que vai ser realmente uma grande produção e sucesso. Falta pouco agora.
Já tinha ouvido falar muito nesse filme, porém agora consigo imaginar o motivo dele ser muito amado pelas pessoas. Acho que a grande questão é que o filme faz as pessoas refletirem em situações reais que vivenciaram e se vêem como o personagem principal questionando algumas coisas da vida. O filme basicamente é o seguinte: é sobre um pai que perdeu a filha assassinada, revoltado, procurando vingança, porém ele vai até a cabana onde o crime aconteceu e simplesmente encontra uma "personificação" de Deus, Jesus e o Espírito Santo. E nesse encontro, ele levanta todos os questionamentos sobre o que aconteceu com a filha, e a partir daí ele tem uns dias para passar pelas etapas da superação disso. Aparentemente, dá a impressão de que ele também morreu, mas o filme termina com a dúvida se o que ele passou foi real ou um sonho. Quando acabei de ver o filme, voltei do começo de novo e reparei em algumas coisas que, vendo depois que o filme acaba, fazem todo sentido. Como por exemplo, na igreja os vitrais que mostram Deus de barba e a mão de Jesus com os pregos, assuntos que são tocados no decorrer do filme. E ainda mais, quando a família faz uma parada na cachoeira pra contar a história da princesa que foi sacrificada e depois os questionamentos que a filha faz pro pai, bem parecidos com o que o pai vai fazer depois pra Deus.
